SESIONES
1. La formación del concepto analítico del delito.
Vienes 8 de noviembre.

El punto de partida: la distinción antijuridicidad/culpabilidad.
Injusto objetivo y concepción “psicológica” de la culpabilidad: ¿un concepto aditivo de delito?
Los elementos del concepto analítico del delito:
G. Radbruch y la importancia del concepto de acción (1904).
E. Beling y la tipicidad (1906).
R. Frank y la reprochabilidad (1907).

2. Causalismo y “consolidación” de las categorías del concepto analítico del delito: acción u omisión, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
Sábado 9 de noviembre.

Presupuestos del concepto del delito:objetivo (externo)/subjetivo (interno), antijuridicidad/culpabilidad y hecho/autor como elementos básicos y referentes constructivos.
El concepto causal de acción (conducta).
La tipicidad: de tipo descriptivo a “razón de ser” o “fundamento” de la antijuridicidad.
La antijuridicidad y su relación con la tipicidad: el problema de los “elementos negativos del tipo” (causas de justificación).
De “la” concepción psicológica” a “la” concepción normativa de la culpabilidad: no exigibilidad y “concepciones normativas”.
Elementos subjetivos de lo injusto y elementos objetivos de la culpabilidad: las “excepciones” en los núcleos básicos: ¿evolución o comienzo de los problemas?

3. El finalismo: ¿un “nuevo” concepto -normativo- del delito con la misma terminología?.
Viernes 15 de noviembre.

El cuestionamiento del contenido y de los referentes del concepto causalista: una enmienda a la totalidad.
Las repercusiones en el concepto analítico del delito:
Conducta (acción y omisión): la bipartición del sistema.
Tipicidad (tipos dolosos -tipo objetivo y tipo subjetivo- y tipos imprudentes)
Antijuridicidad: injusto personal vs. injusto objetivo.
Culpabilidad: teoría normativa “compleja” y teoría normativa “pura”.

4. La polémica causalismo-finalismo.
Sábado 16 de noviembre.

Estructuras lógico-objetivas vs. “construcción teleológica de conceptos”: ser y valor en la construcción del concepto del delito.
Desvalor de la acción e injusto penal: una discusión “oculta”.
Concepciones normativas de la culpabilidad: función e importancia de la conciencia de la antijuridicidad (los problemas del tratamiento del error vencible de prohibición).
Un concepto analítico del delito aparentemente unitario: conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

5. Las décadas de 1960 y 1970: la “crisis” de las bases materiales -que no la exposición- del concepto analítico del delito.
Viernes 22 de noviembre.

Sobre la protección de bienes jurídicos.
Sobre “la” concepción normativa de la culpabilidad.
La “desaparición” de la discusión sobre el concepto de acción.
“Adios a Kant y Hegel” y “apertura a las ciencias sociales”.

6. Roxin y su planteamiento político-criminal: comienza la “normativización” de los conceptos penales.
Sábado 23 de noviembre.

Los fines de la pena como referencia omnicomprensiva.
La repercusión en la exposición del delito:
Concepto de conducta (sobre las funciones del mismo).
Tipicidad: ¿un tipo objetivo causalista y un tipo subjetivo finalista? La irrupción de la teoría de la imputación objetiva y los problemas del “tipo subjetivo”.
Antijuridicidad: un concepto de injusto con “desvalor de la acción” y “desvalor del resultado”.
La relativización y “ensanchamiento” de la tradicional culpabilidad: la responsabilidad.
¿Entre el “causalismo” y el “finalismo”?:
La teoría de la doble posición del dolo (y la imprudencia).
La “prevención general positiva”: ¿nuevo elemento para mantener viejos resultados?
La evolución del planteamiento de Roxin y la extensión (al menos nominal) de su planteamiento: en ocasiones veo imputación.

7. Jakobs y su exposición funcionalista o la teoría como provocación: ¿Hegel con lenguaje sistémico-luhmaniano?.
Viernes 29 de noviembre.

La “renormativización” absoluta o completa del concepto del delito y sus contenidos.
De la dirección de conductas a la protección de expectativas normativas (la vigencia de la norma como objeto de protección del Derecho penal).
Prevención general positiva, fines del Derecho penal y fines de la pena.
Sobre la repercusión en el concepto del delito:
Conducta como evitabilidad.
Tipicidad.
Antijuridicidad: ¿lo injusto como mero concepto auxiliar?
Culpabilidad como derivado de la prevención general.
Más allá de la segunda edición del Lehrbuch (1991): las modificaciones del planteamiento y la exposición de Jakobs:
Entre la “juridicidad en sí” y el derecho “real” (Jakobs se dedica a la filosofía del Derecho -penal-).
Todo es imputación (bienvenidos, hemos vuelto a Hegel).

8. La situación actual.
Sábado 30 de noviembre.

Los más recientes conceptos de conducta: filosofía del lenguaje en el Derecho penal (acción intencional -Kindhäuser- y concepción significativa de la acción -Vives Antón-)
Algunos problemas de la tipicidad del delito imprudente (¿tipo subjetivo?) y de los delitos de omisión (la comisión por omisión).
¿Concepto bipartito o tripartito del delito? Sobre tipicidad y antijuridicidad (con o sin elementos “negativos” del tipo)
¿Cómo distinguir antijuridicidad y culpabilidad? Teoría de las normas y delito.
Sobre culpabilidad y reproche.
La actual vigencia del concepto analítico del delito o cómo hablar de cosas distintas con los mismos términos: dificultades para orientarse en la actual dogmática penal.