• Técnicas de argumentación jurídica en la práctica real. Trabajo con 40 casos auténticos de todas las ramas del Derecho.Juan Antonio García Amado

  24 horas. Ocho sesiones de 3 horas. Dos sesiones semanales. Cuatro semanas.

  Del 25 de junio al 17 de julio de 2026.

• Jueves y viernes.
• 20:00 a 23:00 hrs. (hora de España).
• 12:00 a 15:00 hrs. (hora de Ciudad de México y Guatemala).
• 13:00 a 16:00 hrs. (hora de Perú, Colombia y Ecuador).
• 14:00 a 17:00 hrs. (hora de República Dominicana).

Sesiones: 25 y 26 de junio, 2, 3, 9, 10, 16 y 17 de julio.

Planteamiento. – El curso tiene una orientación eminentemente práctica. Se trata de aprender a usar toda clase de argumentos en todo tipo de casos jurídicos y de que cada argumentación sea técnicamente muy solvente y convincente. El curso se orienta al adiestramiento práctico para profesionales del litigio de todas las ramas y con todas las orientaciones teóricas. No se dará apenas espacio al debate doctrinal sobre cuestiones teóricas y filosóficas generales, sino que se aprenderá a hacer con pleno dominio lo que a un profesional del Derecho le corresponde en el día a día de su oficio.

Cada tema se explicará con casos y materiales reales que serán siempre compartidos con los asistentes. Como mínimo, se usarán y compartirán materiales de cuarenta casos reales, seleccionados y ordenados de acuerdo con los veinte apartados del programa. Al finalizar el curso se recopilará una amplia selección de materiales adicionales para que pueda el estudiante seguir ejercitando lo aprendido o para que continúen sobre esa base práctica los debates del grupo en el chat compartido.

Programa:

1. 1. Nociones básicas para el razonamiento con normas. Herramientas para la argumentación normativa. Breve glosario de términos de uso práctico.
   2. Razonamiento correcto y argumentación convincente: las condiciones básicas de un buen argumento en la práctica. Preguntas críticas.
   3. Cómo argumentar la interpretación de una norma. (I) Dónde y cómo encontrar argumentos interpretativos.
   4. Cómo argumentar la interpretación de una norma. (II) Cómo usar con éxito argumentos interpretativos.
   5. Cómo construir principios jurídicos sectoriales o de alcance general y cómo argumentar interpretaciones con principios.
   6. Cómo argumentar en caso de laguna normativa genuina. Argumentos justificadores de la creación de la norma que integra la laguna.
   7. Cómo argumentar para que haya o no haya laguna cuando su existencia depende de una interpretación previa.
   8. Cómo argumentar el uso contra legem de principios.
   9. Cómo argumentar con precedentes vinculantes y no vinculantes.
   10. Cómo argumentar sobre subinclusión normativa y con argumentos de extensión teleológica.
   11. Cómo argumentar a contrario para evitar la extensión teleológica de una norma en caso de debate sobre subinclusión.
   12. Cómo argumentar cuando se alega sobreinclusión normativa. Argumento de reducción teleológica.
   13. Cómo argumentar para inaplicar por contraria al principio de proporcionalidad una norma que iguala.
   14. Cómo argumentar para inaplicar por contraria al principio de igualdad una norma que diferencia.
   15. Cómo argumentar la inconstitucionalidad de una norma y trabajando con la idea de antinomia o sin usar la noción de antinomia.
   16. Cómo argumentar para convertir cualquier caso en un supuesto de ponderación y cómo argumentar cualquier caso sin ponderación, con razonamiento interpretativo-subsuntivo.
   17. Cómo argumentar para presentar un caso como de conflicto de derechos y para resolverlo ponderando y sin ponderar.
   18. Cómo argumentar para ganar ponderaciones.
   19. Cómo argumentar con normas internacionales de derechos. Argumentación y control de convencionalidad.
   20. Balance, ejercicios prácticos adicionales y trabajo futuro en común.